亮點(diǎn)黔西南訊 望謨一服務(wù)站職工，在收貨票據(jù)上簽字，但是沒有得到單位授權(quán)委托時(shí)在某公司收貨票據(jù)上簽字的行為，導(dǎo)致超越了職務(wù)范圍。事后，其又無證據(jù)表明經(jīng)某服務(wù)站追認(rèn)，經(jīng)過法院審理，行為屬于個(gè)人行為，后果由其自行承擔(dān)。

    2010年間，黔西南州望謨縣某公司向某服務(wù)站推銷一批醫(yī)用器材，某服務(wù)站查看后由于用不著便當(dāng)場拒絕購買。2011年年底，某公司持有12張某服務(wù)站職工羅某簽字的票據(jù)要求某服務(wù)站支付醫(yī)用器材款未果而向法院提起訴訟。望謨法院認(rèn)為，羅某雖系某服務(wù)站職工，但其行為沒有得到單位委托，也未經(jīng)單位追認(rèn)，其行為屬于個(gè)人行為，不是單位行為而判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求。

    法官說法：本案焦點(diǎn)為：羅某在收貨票據(jù)上簽字的行為是職務(wù)行為，還是個(gè)人行為？《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國民法通則》第六十六條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。這是法律對(duì)無代理權(quán)簽訂合同效力的規(guī)定。羅某雖系某服務(wù)站職工，但是沒有得到單位授權(quán)委托時(shí)在某公司收貨票據(jù)上簽字的行為超越了職務(wù)范圍，而該行為事后又無證據(jù)表明經(jīng)某服務(wù)站追認(rèn)，因此該行為產(chǎn)生的法律后果，理當(dāng)由羅某個(gè)人自行承擔(dān)，而不由單位承擔(dān)。

    法官提醒：人們?cè)谌粘９ぷ骱蜕�活中，�?dāng)需要委托有關(guān)部門辦理相關(guān)事宜時(shí)，務(wù)必注意全面了解該承辦人員行為是否經(jīng)過其所在單位授權(quán)，以及是否具有相應(yīng)的資格。否則，一旦發(fā)生意外，自身合法權(quán)益難以得到有效保障。(作者系望謨縣人民法院法官)